全文检索 当前位置:首页 >> 以案说法 >>

以案说法


以案说法

专利申请权纠纷案“一种物料的高精度测量方法及用该方法制造的核子秤”

  共浏览 27628 次  

请求人北京××电子仪器联合公司(以下简称××公司)于2000年8月23日就专利申请号为991 11339X、发明名称为“一种物料的高精度测量方法及用该方法制造的核子秤”的发明专利 申请权纠纷向本局提出调处请求。本局受理后,依法组成合议组,公开审理了本案。请求人 ××公司的代理人刁××,被请求人邸××及其代理人梁×参加了开庭审理。现本案已审结 。
  请求人××公司称:该公司成立于1992年,主导产品是核子秤,1995年申请了小感量高精度 皮带核子秤,专利号951068083,发明人是清大公司邸××等5人。2000年8月××公司收 到北京中乾机电设备有限责任公司的警告函,得知被请求人邸××未经××公司许可,将属 于××公司的技术以他个人的名义申请了“一种物料的高精度测量方法及用该方法制造的核 子秤”发明专利,专利申请号:99111339X。被请求人自本公司成立之日起至今一直是× ×公司在册的正式职工,技术职称为高级工程师,曾任清大公司总工程师,主持和参与核子 秤研制开发及技术改进工作,并一直在公司领取全额工资,享受电话补贴、午餐补贴、报销医疗费等。99111339X专利文件中所涉及的技术内容全部是××公司未公开的技术秘密, 该技术内容记载在由陈××于1997年2月撰写的“核子秤系统误差分析及控制”的技术报告 中。因此,被请求人是××公司的技术骨干,享受该公司的职工待遇,掌握该公司的技术资 料和科研成果,有关核子秤方面的技术改进和发明创造依法属于职务发明,请求将专利申请 号为99111339X的专利申请权变更为请求人。
  被请求人邸××辩称:被请求人是××大学教师,1992年7月,××大学与北京××新技术 研究所成立北京××电子仪器联合公司,由于××大学在该公司占有60%的股权,故被请求 人邸××等四同志被××大学派往该公司工作,在此期间(19927-19961),邸××在该 公司担任总工程师,在其工作中曾主要负责了发明专利“一种小感量高精度核子秤”(专利 号ZL951068083)的研制开发工作,是该专利的主要发明人,该产品于1997年投产、应用, 该专利于1998年7月15日授权。1994年8月31日被请求人在××大学办理了退休手续。1996年 1月××大学在××公司的全部股权转让给南通××××投资公司,××大学退出了××公 司,同时被请求人与××大学派出的其他同志也随之退出了该新组建的××公司。新的×× 公司于1996年4月重新办理了公司注册手续。由于新的××公司有些技术问题无法解决,在 ××公司再三请求下,被请求人在1996年1月至1997年8月期间,给予××大公司一些技术咨 询。1997年8月,被请求人离开了新的××公司与北京××机电设备公司一起合作,不再向 新的××公司提供技术咨询。
  被请求人在1999年2月初同××公司的投资人李××商谈,提 出进一步开发新一代核子秤的想法。1999年3月底被请求人在××公司的多次恳求下,为× ×公司的用户××卷烟厂现场解决过技术问题,此后至1999年8月10日,××公司又先后请 被请求人到××烟厂、××烟厂解决现场用秤问题。
  被请求人作为原××公司发明专利ZL951068083的核心发明人,在该专利申请后,在对其 进行商品化产业化实际应用过程中,以及专利授权后,新的××公司都没有依“专利法”、 “成果转化法”等法律法规明确向发明人支付相应的奖励报酬,被请求人一直认为××公司 支付给他的费用是对其贡献的奖励及在经济损失方面的补偿。请求人仅以此为据认定被请求 人是新××公司职工,是不符合事实的,也是没有法律依据的。被请求人与新的××公司之 间从来没有签订任何确定有关劳动关系的合同或协议。被请求人所申请的9111339X号专 利提出了利用变参数数学模型方法进一步提高核子秤测量精度的方法,其设计思想与原ZL95 1068083号专利是有本质区别的,××公司也没有进行这方面的开发、研制工作。请求人 指责被请求人使用了××公司的技术秘密是没有事实和法律依据的。因此,被请求人既不是 新的××公司的正式职工,更没有接受新的××公司的委托或任务安排去开发、研究核子秤 变参数数学模型测量方法,该专利申请权应归被请求人邸××个人所有。

经本局审理,查明:
  1992年7月,××大学科技开发部与北京市海淀区××新技术研究所共同投资成立了××公 司,公司性质为全民所有制与集体所有制联营,经营范围是电子产品、通讯设备、仪器仪表 、机房设备的技术开发、技术服务、销售。1993年初××公司开始研制开发用于测量轻质物 料的小感量核子秤。1995年××公司与北京××核应用技术研究所作为共同申请人,申请了 发明专利“一种小感量高精度核子秤”。该专利于1998年6月20日授权,专利号为ZL9510680 83。1996年1月清华大学将在××公司的全部股权转让给南通开发区××××投资公司, 根据董事会决议和联营合同变更协议,××公司在工商行政管理部门办理了企业变更登记, 对 法定代表人和注册资金进行了变更,其经济性质为集体所有制和集体所有制联营,注册号 为原注册号。1996年至1999年底,从××公司所提供的多份原始会议记录中,可以看出小 感量核子秤是该公司的主导产品之一。 被请求人邸××是××大学教师,1992年7月××公司成立时,××大学派邸××等四同志 为××公司专职科技人员,邸××在该公司担任总工程师,负责公司技术工作。1994年8月3 1日被请求人在××大学办理了退休手续后,继续在××公司负责核子秤的研制开发工作, 是ZL951068083号发明专利“一种小感量高精度核子秤”的发明人之一。××公司于2000 年 1月12日给予邸××奖金壹万元。1996年初××大学股权转让后,邸××的××公司职工身 份在该公司办公室主任的职工花名册和工作证发放记录中均有记载。从1992年7月至2000年3 月,邸××在××公司按月领取工资,享受电话补贴、午餐补贴、有害工种补贴及报销医疗费等,曾多次参加××公司的领导干部会议、生产调度会、技术培训和研讨会等,讨论核子 秤的质量问题、技术改进问题和开拓市场问题,如1996年3月5日的领导干部会讨论核子秤市 场问题和营销问题;1997年元月6日领导碰头会讨论核子秤的市场、价格和技术问题;1997 年2月公司技术研讨会,××公司陈××进行了“核子秤系统误差分析及控制”的学术交流 ;1999年3、4月,多次召开会议,分析小感量秤存在的技术问题和质量问题,并研究解决办 法;1999年6-12月,多次开会研究小感量核子秤的技术 改进工作,如计量精度、秤体结构、 外观、前放电离室稳定性、双源多源方案及试验、PLC开发应用及制定行业标准等问题。以上会议均有邸××参加的记录。邸××受清大公司的委派多次参与公司对小感量核子秤的市 场调研和技术服务工作,如1996年6、7月 分别到昆明、许昌进行小感量核子秤的市场调研; 1997年1至4月,到厦门×厂参与小感量核子秤实验样机调试;1999年3月参与了南阳××厂 小感量核子秤的装调服务;1999年到石家庄、秦皇岛等地用户处进行小感量核子秤的技术洽 谈及签订合同等。
  1999年8月10日,邸××向国家知识产权局提出了“一种物料的高精度测量方法及用该方法 制造的核子秤”的发明专利申请,申请号为99111339X。该专利申请的独立权利要求有两 项:权利要求1为“一种物料的高精度测量方法。将所测物料置于输送装置上,在所述输送 装置上方设置有γ放射源,在所述输送装置下方设置有γ射线探测器,所述输送装置上安装 有测速装置,所述γ射线探测器和测速装置与带有数据输入装置和数据输出装置的微机数据 处理系统相连;首先根据有物料时所述γ射线探测器输出电压Uf及无物料时所述γ射线探 测 器输出电压U0,计算出物料负荷F=KLn(Ui/U0);其次利用所述测速装置测出的输送速度V,计算出所述物料的流量P=FV;最后计算出所述输送装置在一段时间内的输送物料的 累计量为Wh=∑〖DD(〗n〖〗i=t〖DD)〗FiVi其特征在于:所述公式F=KLn(Ui/ U0)中的系数K值,是根据所述物料的流量变化、在所述输送装置上所处的不同位置、堆积 形状以及γ射线散射等因素的影响来动态修定的”。权利要求5为“一种利用权利 要求1、2 、3或者4所述方法制造的核子秤,由支架、安装在支架上端封装在铅罐内的γ放射源、安装 在支架下端的γ射线探测器、置于γ放射源与γ射线探测器之间的物料输送装置、带有数据 输入装置和数据输出装置的微机数据处理系统、与微机数据处理系统 相连的测速装置及与微 机数据处理系统相连的前置放大器组成,其特征在于:所述封装在铅罐内的γ放射源为2-7 个,安装在所述支架上端,直线排列并且与所述γ射线探测器平行”。2000年8月10日该专 利申请公开。
  以上事实有ZL951068083号专利公告文本、99111339X号专利申请公开文本、××公司营 业执照、××大学人事证明、××公司会议记录、笔记本、工资及补贴等发放凭单、本局开 庭时当事人的陈述等在案佐证。
  本局认为,审查本案涉及的99111339X号专利申请的发明创造是否是职务发明,应适用《 中华人民共和国专利法》第六条和《中华人民共和国专利法实施细则》第十条的规定,即是 否是执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质条件所完成的。因此,
本案的审查重点 是,1、99111339X专利申请所涉及的技术方案完成时,被请求人邸××作为该专利申请的 发明人是否与××公司有劳动聘用关系;2、99111339X号专利申请所涉及的技术内容是否 是执行××公司的任务或者主要是利用清大公司的物质条件所完成的。 99111339X号专利申请的发明人邸××虽然是××大学教师,但1992年7月××公司成立时 ,××大学出具人事证明,派其为××公司的专职科技人员,并在该公司担任总工程师,应 视为邸××与××公司建立了劳动聘用关系。1994年邸××在××大学办理退休手续后,继 续在××公司工作。1996年初××大学将在××公司的股权转让给第三方,只是××公司联 营一方民事权利的转让。××公司根据联营合同变更协议依法在工商行政管理部门办理企业 变更登记,其公司法律主体资格未变。其后邸××继续参与××公司关于核子秤的技术改进 工作,参加核子秤市场调研和技术服务等经营活动,至2000年3月,按月在××公司领取工资,享受公司职工的福利待遇等,事实上仍在履行作为××公司职工的义务,同时享受作为 该公司职工的权利。被请求人所称新××公司和原××公司是两个法律主体、因××大学撤 出联营公司而其派出人员也随之退出的说法因无事实依据和法律依据,故本局不予支持。王 ××等人提供的被请求人已于1997年离开××公司的证词以及被请求人所述请求人向被请求 人支付费用的性质属于咨询报酬、奖励和经济方面的补偿而不属于工资一说,因缺乏相关证 据的支持本局不予采信。
  ××公司自成立以来,核子秤是其主导产品之一,并一直在小感量高精度核子秤领域进行研 制开发、技术改进和批量生产。本案争议的99111339X发明专利申请涉及了一种用核射线 测量物料重量的方法以及用该方法制造的高精度核秤,其技术内容与该公司的经营范围和主 导产品一致,该专利申请于1999年8月10日提出时,邸××与××公司存在劳动关系,其作 为核子秤领域的专业技术人员进行与本单位产品密切相关的研制开发活动理应属于职务行为 ,所完成的技术成果应属于“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质条件所完成的 职务发明创造”。

本案在审理过程中调解未成。
  根据《中华人民共和国专利法》第六条、《中华人民共和国专利法实施细则》第十条,做出 处理决定如下:
  1“一种物料的高精度测量方法及用该方法制造的核子秤”(专利申请号:99111339X)的 专利申请权属于请求人北京××电子仪器联合公司。
  2本案受理费、处理费壹仟元,由被请求人邸××承担。
网站管理:河北省知识产权局 建议:浏览器使用1024*768分辨率
版权所有: 河北省知识产权局 未经许可不得复制
ICP备案编号:冀ICP备13012185号
地址:河北省石家庄市富强大街92号
  页面执行时间:125.000毫秒